Эту интереснейшую, на мой взгляд, статью я получил в подарок от господина Чернова после нашей с ним, а также другими минскими политологами, дискуссии о гражданском обществе. 2012.
Чернов В.Ю., Тимашова Е.А. (БГЭУ)
Широкий разброс мнений относительно того, что такое гражданское общество и что с ним происходит на постсоветском пространстве, является отражением исторической изменчивости самого концепта гражданского общества. Все, кто занимается исследованиями гражданского общества, едины в понимании того, что гражданское общество — это совокупность взаимодействий граждан, свободных от непосредственного контроля и регулирования со стороны государства. Трудности и расхождения начинаются, когда речь заходит о более конкретных и специфических характеристиках гражданского общества, позиционирующих его по отношению к близким социальным феноменам и тем самым придающих понятию «гражданское общество» качественную определённость.
Решающим для характеристики концепта гражданского общества является специфика входящих в его состав акторов. Иными словами, речь идет о выработке нормативных критериев, которые отличают гражданское общество от других подсистем общества (экономическое общество, политическое общество, культурная подсистема) и которым должны отвечать группы интересов как субъекты гражданского участия. Это позволит сделать теоретический концепт гражданского общества эмпирически более применимым при описании процессов гражданской самоорганизации и осмыслении предпосылок, форм и фаз развития этих процессов в той или иной стране.
Чернов В.Ю., Тимашова Е.А. (БГЭУ)
Широкий разброс мнений относительно того, что такое гражданское общество и что с ним происходит на постсоветском пространстве, является отражением исторической изменчивости самого концепта гражданского общества. Все, кто занимается исследованиями гражданского общества, едины в понимании того, что гражданское общество — это совокупность взаимодействий граждан, свободных от непосредственного контроля и регулирования со стороны государства. Трудности и расхождения начинаются, когда речь заходит о более конкретных и специфических характеристиках гражданского общества, позиционирующих его по отношению к близким социальным феноменам и тем самым придающих понятию «гражданское общество» качественную определённость.
Решающим для характеристики концепта гражданского общества является специфика входящих в его состав акторов. Иными словами, речь идет о выработке нормативных критериев, которые отличают гражданское общество от других подсистем общества (экономическое общество, политическое общество, культурная подсистема) и которым должны отвечать группы интересов как субъекты гражданского участия. Это позволит сделать теоретический концепт гражданского общества эмпирически более применимым при описании процессов гражданской самоорганизации и осмыслении предпосылок, форм и фаз развития этих процессов в той или иной стране.
В современной научной литературе встречаются два крайних подхода к пониманию специфики состава участников гражданского общества: широкий и узкий.
Приверженцы расширенной модели гражданского общества (например, М. Уолцер) априори включают в его состав весь спектр индивидов и групп, действующих вне государства — от отдельных граждан и семей до экономических групп интересов и политических партий. При столь широкой трактовке гражданского общества даже акты насилия, откровенно недемократические или зависимые от государства общественные организации рассматриваются как вполне совместимые с гражданским обществом. Столь беспорядочный и неограниченный «допуск» делает гражданское общество эмпирически неотличимым от других негосударственных структур, что лишает это понятие собственного эвристического смысла.
Сторонники узкой трактовки гражданского общества, напротив, помещает его участников на уровень высоких демократических стандартов, связанных с внеэкономическими интересами и культурой согласования интересов (Л. Даймонд, Ю. Хабермас). По их мнению, гражданское общество по определению всегда действует продемократически, будучи само по себе полезным для демократии.
Однако такой подход означает неоправданное сужение сферы гражданскою общества, ибо под ним подразумевается лишь определенный идеальный тип, который полностью не реализован даже в консолидированных демократиях. Суженный концепт гражданского общества оставляет без внимания сложный и нелинейный процесс его становления в трансформационных обществах. в ходе которого нередко складываются дефектные формы гражданского участия. В результате в тени остаются и многие акторы, принадлежащие к реальному гражданскому обществу и одновременно находящиеся по ряду аспектов в напряженных отношениях с демократическими нормами и ценностями.
На наш взгляд, наиболее пригодной для идентификации субъектов гражданского участия является срединный, динамичный концепт (Э. Арато, Д.Коэн. Х. И. Лауг, В. Меркель), который, в отличие от двух предыдущих статичных подходов, открыт для использования на разных стадиях формирования и развития
гражданского общества. В соответствия с этим подходом, гражданское общество должно отвечать трём следующим критериям:
1. Гражданское общество находится в промежуточной области между частной, приватной сферой и государством. Оно состоит из большого числа созданных на добровольной основе плюралистических групп интересов (организаций, движений и т.д.), а иногда и отдельных граждан, которые автономно организуют и артикулируют свои специфические интересы. В целевых установках субъектов гражданского общества всегда затрагивается res publica, общее дело, т.е. содействие развитию именно общественной, публичной сферы. В этой сфере граждане стремятся объединить свои усилия не для получения прибыли и иных частных выгод, а для достижения общих социально-экономических, культурных и политических целей, способствующих развитию их сообщества. Таким образом, группы, преследующие исключительно частные целя и входящие в состав экономического общества, функционально не относятся к сфере гражданского общества.
2. Субъекты гражданского общества отличаются относительной автономией, независимостью от государства и политического общества в целом. Это означает, что гражданские организации свободны от непосредственного государственного контроля или регулирования. Если тот или иной субъект гражданского участия, оказывается интегрированным в государственные структуры, то данное условие нарушается. Гражданское общество следует так же отличать и от политических партий и движений, поскольку они нацелены на непосредственное обретение государственной власти. Вместе с тем гражданское общество не отгорожено от политического общества китайской стеной. Многие организации гражданского общества, например, профсоюзы, выступают в роли особых структур-посредников в отношениях между гражданами и правительством. Поэтому акторы гражданского общества нередко оказываются вовлеченными в политику, но они стремятся не к государственным постам, а лишь к оказанию влияния на структуры публичной власти.
3. Гражданское общество не является однородной сферой. Оно представляет плюралистическое средоточие крайне разнородных и нередко конкурирующих субъектов, которых, тем не менее, объединяет определенный нормативный консенсус. Такой консенсус основывается на гражданственности, стремлении к справедливости, отказе от использования физического насилия, на толерантности, признании прав и интересов других групп. Для того чтобы быть, например, участником какой-либо общественной организации или движения, необязательно быть толерантным и не применять насилие. Однако чтобы быть причисленным к гражданскому обществу, нормативно необходимо не только действовать в публичной сфере, сохранять автономию по отношению экономическому обществу и государству, не стремиться к политической власти, но и следовать принципам гражданского консенсуса. Ассоциированные группы могут быть элементами гражданского общества, но они не становятся ими автоматически. Подобное причисление сделало бы понятие гражданского общества недопустимо широким и ненормативным.
Гражданское общество — это, прежде всего, общество граждан, обладающих качеством гражданственности, которое заключается в чувстве сопричастности гражданина к жизни своего сообщества (национального, местного), ответственности за его судьбу и стремлении к деятельному участию в нем. Граждане, составляющие гражданское общество, заботятся об общем благе не потому, что это предписывается их каким либо особенным функциональным статусом (должностным, профессиональным, политическим), а потому что, будучи частными лицами, они одновременно осознают себя гражданами своего сообщества, которым небезразлична его судьба. Другими словами, современное гражданское общество не является обществом одномерных экономических или политических индивидов, преследующих исключительно коммерческие интересы или интересы, продиктованные логикой борьбы за политическую власть. Гражданское общество — это общество независимых ассоциированных и неассоциированных частных лиц, заботящихся об общем благе, о своей стране, о своем местном сообществе, непосредственно связывающих свое личное благополучие с благополучием своего сообщества и стремящихся что-то сделать для блага данного сообщества.
Таким образом, решающее различие между акторами гражданского общества и другими социальными субъектами носит нормативный характер. Субъект является участником гражданского общества лишь до тех пор, пока он соответствует вышеназванным нормативным условиям. Такой подход позволяет
рассматривать гражданское общество как сферу социальной интеракции (между обществом и государством, экономикой и политикой, гражданами и правительством, правящей элитой и политической оппозицией и т.д.), основной функций которой является интеграция общества. Представленный концепт гражданского общества, с одной стороны, не является слишком требовательным в плане высоких демократических стандартов, а с другой, четко отграничивает реальное гражданское общество от качественно иных негосударственных образований. Это открывает возможность осмыслить гражданское общество как постоянно развивающийся исторический феномен, демонстрирующий на разных фазах своего развития как позитивное, так и порой негативное воздействие на процесс продвижения того или иного общества к демократии.
Приверженцы расширенной модели гражданского общества (например, М. Уолцер) априори включают в его состав весь спектр индивидов и групп, действующих вне государства — от отдельных граждан и семей до экономических групп интересов и политических партий. При столь широкой трактовке гражданского общества даже акты насилия, откровенно недемократические или зависимые от государства общественные организации рассматриваются как вполне совместимые с гражданским обществом. Столь беспорядочный и неограниченный «допуск» делает гражданское общество эмпирически неотличимым от других негосударственных структур, что лишает это понятие собственного эвристического смысла.
Сторонники узкой трактовки гражданского общества, напротив, помещает его участников на уровень высоких демократических стандартов, связанных с внеэкономическими интересами и культурой согласования интересов (Л. Даймонд, Ю. Хабермас). По их мнению, гражданское общество по определению всегда действует продемократически, будучи само по себе полезным для демократии.
Однако такой подход означает неоправданное сужение сферы гражданскою общества, ибо под ним подразумевается лишь определенный идеальный тип, который полностью не реализован даже в консолидированных демократиях. Суженный концепт гражданского общества оставляет без внимания сложный и нелинейный процесс его становления в трансформационных обществах. в ходе которого нередко складываются дефектные формы гражданского участия. В результате в тени остаются и многие акторы, принадлежащие к реальному гражданскому обществу и одновременно находящиеся по ряду аспектов в напряженных отношениях с демократическими нормами и ценностями.
На наш взгляд, наиболее пригодной для идентификации субъектов гражданского участия является срединный, динамичный концепт (Э. Арато, Д.Коэн. Х. И. Лауг, В. Меркель), который, в отличие от двух предыдущих статичных подходов, открыт для использования на разных стадиях формирования и развития
гражданского общества. В соответствия с этим подходом, гражданское общество должно отвечать трём следующим критериям:
1. Гражданское общество находится в промежуточной области между частной, приватной сферой и государством. Оно состоит из большого числа созданных на добровольной основе плюралистических групп интересов (организаций, движений и т.д.), а иногда и отдельных граждан, которые автономно организуют и артикулируют свои специфические интересы. В целевых установках субъектов гражданского общества всегда затрагивается res publica, общее дело, т.е. содействие развитию именно общественной, публичной сферы. В этой сфере граждане стремятся объединить свои усилия не для получения прибыли и иных частных выгод, а для достижения общих социально-экономических, культурных и политических целей, способствующих развитию их сообщества. Таким образом, группы, преследующие исключительно частные целя и входящие в состав экономического общества, функционально не относятся к сфере гражданского общества.
2. Субъекты гражданского общества отличаются относительной автономией, независимостью от государства и политического общества в целом. Это означает, что гражданские организации свободны от непосредственного государственного контроля или регулирования. Если тот или иной субъект гражданского участия, оказывается интегрированным в государственные структуры, то данное условие нарушается. Гражданское общество следует так же отличать и от политических партий и движений, поскольку они нацелены на непосредственное обретение государственной власти. Вместе с тем гражданское общество не отгорожено от политического общества китайской стеной. Многие организации гражданского общества, например, профсоюзы, выступают в роли особых структур-посредников в отношениях между гражданами и правительством. Поэтому акторы гражданского общества нередко оказываются вовлеченными в политику, но они стремятся не к государственным постам, а лишь к оказанию влияния на структуры публичной власти.
3. Гражданское общество не является однородной сферой. Оно представляет плюралистическое средоточие крайне разнородных и нередко конкурирующих субъектов, которых, тем не менее, объединяет определенный нормативный консенсус. Такой консенсус основывается на гражданственности, стремлении к справедливости, отказе от использования физического насилия, на толерантности, признании прав и интересов других групп. Для того чтобы быть, например, участником какой-либо общественной организации или движения, необязательно быть толерантным и не применять насилие. Однако чтобы быть причисленным к гражданскому обществу, нормативно необходимо не только действовать в публичной сфере, сохранять автономию по отношению экономическому обществу и государству, не стремиться к политической власти, но и следовать принципам гражданского консенсуса. Ассоциированные группы могут быть элементами гражданского общества, но они не становятся ими автоматически. Подобное причисление сделало бы понятие гражданского общества недопустимо широким и ненормативным.
Гражданское общество — это, прежде всего, общество граждан, обладающих качеством гражданственности, которое заключается в чувстве сопричастности гражданина к жизни своего сообщества (национального, местного), ответственности за его судьбу и стремлении к деятельному участию в нем. Граждане, составляющие гражданское общество, заботятся об общем благе не потому, что это предписывается их каким либо особенным функциональным статусом (должностным, профессиональным, политическим), а потому что, будучи частными лицами, они одновременно осознают себя гражданами своего сообщества, которым небезразлична его судьба. Другими словами, современное гражданское общество не является обществом одномерных экономических или политических индивидов, преследующих исключительно коммерческие интересы или интересы, продиктованные логикой борьбы за политическую власть. Гражданское общество — это общество независимых ассоциированных и неассоциированных частных лиц, заботящихся об общем благе, о своей стране, о своем местном сообществе, непосредственно связывающих свое личное благополучие с благополучием своего сообщества и стремящихся что-то сделать для блага данного сообщества.
Таким образом, решающее различие между акторами гражданского общества и другими социальными субъектами носит нормативный характер. Субъект является участником гражданского общества лишь до тех пор, пока он соответствует вышеназванным нормативным условиям. Такой подход позволяет
рассматривать гражданское общество как сферу социальной интеракции (между обществом и государством, экономикой и политикой, гражданами и правительством, правящей элитой и политической оппозицией и т.д.), основной функций которой является интеграция общества. Представленный концепт гражданского общества, с одной стороны, не является слишком требовательным в плане высоких демократических стандартов, а с другой, четко отграничивает реальное гражданское общество от качественно иных негосударственных образований. Это открывает возможность осмыслить гражданское общество как постоянно развивающийся исторический феномен, демонстрирующий на разных фазах своего развития как позитивное, так и порой негативное воздействие на процесс продвижения того или иного общества к демократии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий